Узагальнення судової практики розгляду
Вовчанським районним судом Харківської області питань,
які вирішуються судом під час виконання вироку, за період 2014 -2015 роки.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, невиконання вироку та ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст. 382 КК).
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання при наявності декількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Приводом для вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, є клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника чи законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, прав та інтересів яких стосується ухвалене рішення.
Клопотання (подання) подається зазначеними вище особами до місцевих судів. Суд, що ухвалив вирок, вирішує питання про застосування відстрочки його виконання, заміну штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарання до слідчого ізолятора у зв'язку з іншим судовим розглядом, зняття судимості. До компетенції суду, який ухвалив вирок, належить також вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання власного рішення. Зокрема, в порядку виконання вироку вирішуються, якщо судом першої інстанції вони не обговорювалися і не вирішені, питання про: долю речових доказів; визначення розміру і розподілення судових витрат; оплату праці захисника; уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні основного або додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю допущені неконкретні формулювання; застосування акта амністії; скасування заходів щодо забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна; виключення з акта опису майна, на яке законом не допускається звернення стягнення; долю неповнолітніх дітей засудженого, які залишилися без догляду, і передачу їх для піклування установам, родичам або іншим особам.
Суд, який ухвалив вирок, у порядку його виконання має право також усунути неточності при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних
Відповідно до статистичних даних за 2014 рік в провадженні Вовчанського районного суду Харківської області подань (клопотань), щодо відстрочки виконання вироку (п.1 ч. 1 ст. 537 КПК) – не перебувало;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п.2 ч.1 ст.537 КПК) – не перебувало;
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким (п.3 ч.1 ст.537 КПК)– не перебувало;
про звільнення від покарання за хворобою (п.6 ч. 1 ст.537 КПК) – не перебувало;
про застосування покарання при наявності декількох вироків (п.11 ч.1 ст.537 КПК) – не перебувало;
вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч. 1 ст.537 КПК) – 6 подань, а саме, обмеження виїзду за кордон – 2 шт. – повернуті; про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання – 2 шт.: – 1- задоволено, 1- повернуто; про звернення стягнення – 1 шт. – задоволено; про уточнення анкетних даних – 1 шт. - задоволено (дві копії додається).
Заходи медичного характеру відповідно до ст. 92-95 КК України у випадку передбаченому ч. 7 ст. 539 КПК - не застосовувалися.
Крім того, за період 2014 року було розглянуто:
- 20 подань РВ кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, з яких, 4 – задоволено, 15- відмовлено, 1- повернуто;
- 90 подань РВ кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення засуджених від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку, з яких, 89 - задоволено, 1 – повернуто;
- 26 подань РВ кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про застосування амністії, які були задоволені.
За вказаний період судові рішення вказаної категорії в апеляційному порядку не оскаржувалися.
Відповідно до статистичних даних за 2015 рік в провадженні Вовчанського районного суду Харківської області подань (клопотань), щодо відстрочки виконання вироку (п.1 ч. 1 ст. 537 КПК) – не перебувало;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п.2 ч.1 ст.537 КПК) – 1 клопотання у задоволенні якого відмовлено;
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким (п.3 ч.1 ст.537 КПК)– не перебувало;
про звільнення від покарання за хворобою (п.6 ч. 1 ст.537 КПК) – не перебувало;
про застосування покарання при наявності декількох вироків (п.11 ч.1 ст.537 КПК) – 1 клопотання у задоволенні якого відмовлено (копія додається);
вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч. 1 ст.537 КПК) – 6 подань, а саме, про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання – 1 шт. - задоволено, про виправлення описки – 1 шт. – задоволено; про уточнення анкетних даних – 1 шт. - відмовлено; про видачу дублікату виконавчого документа – 3 шт., які задоволені.
Крім того, за період 2015 року було розглянуто:
- 23 подання РВ кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, з яких, 5 – задоволено, 17- відмовлено, 1- повернуто;
- 87 подань РВ кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення засуджених від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку, з яких, 87 - задоволено;
- 9 подань РВ прокурора Вовчанського відділу про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, з яких, 4 - задоволено, 5 - відмовлено.
За вказаний період оскаржено в апеляційному порядку 2 ухвали, 1- залишена без змін; 1- скасована.
Так, відповідно до ухвали Вовчанського районного суду від 11 лютого 2015 року у задоволенні клопотання Особа 1 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом - відмовлено. Суд виходив з положень п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002 р., що саме при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування основного покарання він може бути повністю або частково звільнений і від відбування назначеного додаткового покарання. Тобто звільнення від додаткового виду покарання, окремо від основного, діючим на даний час законодавством не передбачено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року ухвалу Вовчанського районного суду залишено без змін.
Відповідно до ухвали Вовчанського районного суду від 24 грудня 2015 року у задоволенні подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт відмовлено, у зв’язку з наявністю у засудженого Особа 1 на утриманні малолітніх дітей.
Ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2016 року вказана ухвала скасована, справа направлена на новий розгляд.
Слід зазначити, що судді при розгляді справ вказаної категорії дотримуються вимог чинного законодавства:
- клопотання (подання) призначаються до розгляду не пізніше десяти днів з дня надходження клопотання (подання);
- розглядаються суддею одноособово, в судовому засіданні з дотриманням загальних правил судового розгляду, з обов'язковою участю прокурора, засудженого, його захисника і законного представника, які у судовому засіданні користуються правами, передбаченими ст.ст. 36, 42, 44, 46 КПК, не перешкоджало судовому розгляду неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду.
У процесі розгляду клопотання (подання) суд ретельно досліджує докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку, та обґрунтовує цими доказами своє рішення, ухвалене за результатами розгляду.
Проведеним узагальненням випадків неоднакового застосування законодавства при розгляді справ даної категорії не встановлено.
Суддя Вовчанського районного
суду Харківської області М.М. Глоба
_03_03.png)
